3 Июля 2010

Гигантские резервные возможности мозга – существуют ли они?

Третье уязвимое звено концепции Эфроимсона - тезис о том, что любой человек в течение своей жизни использует лишь самую малую часть тех возможностей, которые ему предоставляет его мозг. «Забегая вперед, - пишет Эфроимсон, - мы должны предупредить, что основной вывод нашего труда - это существование гигантских резервных возможностей, гигантских потенций «нормального» человеческого мозга. Потенций, которые нуждаются в развитии, волевой стимуляции и возможностях реализации для того, чтобы творить очень талантливые и даже гениальные дела» (Эфроимсон, 2004, с.24). Как ни странно, этот тезис, помимо Эфроимсона, высказывали многие другие исследователи: П.К. Анохин, Г. Селье, Н.П. Дубинин и т.д. В 1968 году П.К.Анохин обнародовал свое исследование мозга, в котором доказывалось, что минимальное число потенциальных мыслительных моделей, которые способен создать среднестатистический мозг, представляет собой единицу, сопровождаемую 105 миллионами километров машинописных нулей. Анохин сравнивал человеческий мозг с «многомерным, полифоническим музыкальным инструментом, который может играть бесконечное число музыкальных пьес одновременно». Он настойчиво подчеркивал, что каждый из нас от рождения одарен фактически неограниченным умственным потенциалом. Канадский патофизиолог Г. Селье в книге «От мечты к открытию», посвященной проблемам организации научной деятельности, пришел к убеждению, что в коре мозга человека заключено столько мыслительной энергии, сколько физической энергии содержится в атомном ядре. Отсюда делался вывод, что теоретически творческие возможности человека неограниченны и неисчерпаемы. «Можно смело утверждать, - замечает В. Пекелис в известной книге «Твои возможности, человек!», - никто не знает границ своего ума. Мы никогда даже близко не подходим к границам наших возможностей, и мозг наш обычно работает на ничтожную долю своей мощности» (Пекелис, 1986, с.6). Чтобы говорить о гигантских резервных возможностях нашего мозга, нужно показать, что значительная часть нервных структур и центров мозга находится в «бездеятельном» состоянии, оказывается не востребованной в течение нашей жизни. Однако этого никто не показал, напротив, нейрофизиологи (например, Н.П.Бехтерева) склоняются к заключению, что в работе здорового мозга задействованы (находятся в режиме активации) все его структуры и отделы.

Для решения вопроса о возможностях нашего мозга необходимо также использовать теорему Геделя о неполноте, которая была сформулирована математиком Куртом Геделем еще в 1931 году, но лишь в последнее время получила более или менее ясную интерпретацию. Согласно данной теореме, любая формальная система аксиом и правил вывода включает утверждения, которые внутри этой системы нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Другими словами, не существует механической процедуры для решения всех научных задач, ибо любая формальная система аксиом и правил вывода, описывающая различные аспекты реальности, включает утверждения, непротиворечивость которых нельзя обосновать внутри этой системы. Теорему Геделя о неполноте можно понимать как невозможность универсального алгоритма поиска истины, который в самом себе содержал бы критерии достоверности. Таким образом, нельзя разработать настолько универсальный алгоритм, чтобы он был приложим не только к отдельному типу задач или к отдельной области, а вообще к любой задаче, с которой только могут столкнуться люди в какой угодно области. Примечательно, что еще Иммануил Кант догадывался об отсутствии правила применения всех правил, универсального метода решения всех задач. В догадке Канта мы находим исторически первый случай приближения к открытию теоремы Геделя. Результат Геделя имеет непосредственное отношение к мышлению, к механизмам интеллектуальной деятельности. Оценивая значение алгоритмической неразрешимости для психологической науки, А.Н. Поддьяков в книге «Когнитивная психология» (2003) совершенно справедливо отмечает, что алгоритмическая неразрешимость как невозможность обобщенной системы точных предписаний по решению задач одного и того же типа имеет принципиальное значение для психологии мышления и для теории познания вообще. Она означает наложение ряда принципиальных ограничений на основные компоненты деятельности человека или деятельности любой другой системы, обладающей психикой (Поддьяков, 2002, с.203). Использование теоремы Геделя о неполноте при анализе мышления гениев приводит к заключению, что они так же, как и обычные люди, не владеют универсальным алгоритмом познания, который позволял бы догадываться о чем-то, минуя стадию проб и ошибок. Этот взгляд неожиданным образом согласуется с подходом лауреата Нобелевской премии Г. Саймона, который реализовал подход к интеллекту как ограниченному ресурсу. Саймон установил, что творчество - это мышление в условиях неопределенности, в которых люди вынуждены делать выбор, включающий компонент риска. По Саймону, человек в ситуации выбора практически никогда не охватывает всю совокупность объективных ориентиров, допускает упрощение ситуации, недоучет каких-то деталей, а создаваемые им репрезентации проблемной ситуации могут не включать прогноза объективных изменений ситуации. На этом основании Саймон сформулировал концепцию ограниченной рациональности субъекта. Можно не сомневаться, что если бы Эфроимсон (а также П.К. Анохин и Г. Селье) были знакомы с теоремой Геделя о неполноте и с концепцией Г. Саймона об интеллекте как ограниченном ресурсе, они не стали бы утверждать, что человек использует лишь миллиардную долю возможностей своего мозга.

2

  1. Алексей,

    Я не очень отношусь к таким выводам, какие резервы могут быть без данных то есть информации, не надо путать знание с умом, знание( это массивы информации), а ум( это процессор который обрабатывает эту самую информацию). Например люди родившийся с синдромом - аутизма могут хранить в мозге большое количество информации но, обработка у них с ведена к маленьким показателем, и человек он как большой йота - диск, забивают всю свою оперативную память а место для процессора обработки не хватает, то есть едёт физический сбой мозга а не программный. Главное для нашего мозга эффективно обрабатывать входящую информацию, а не просто её забивать для сохранения.

  2. Конечно же, возможности мозга нельзя и представить себе, настолько они безграничны, что же останавливает человека в их использовании? Ненужность этих возможностей! За нас все делают машины зачем же нам напрягать наши извилины!

Оставьте комментарий!

Не регистрировать/аноним

(Используйте нормальные имена. Ваш комментарий будет опубликован после проверки.)

Комментатор/хотите зарегистрироваться

(Для регистрации укажите пароль и свой действующий email. Связка email-пароль позволяет вам комментировать и редактировать данные в вашем персональном аккаунте, такие как адрес сайта, ник и т.п. Письмо с активацией придет в ящик, указанный при регистрации.)

(обязательно)